概率论与数理统计
课程信息

信息科学与技术学院4 学分

得分:★★☆☆☆ 4.4(基于 19 条评价)

简介:N/A

评价(共 19 条)

hehehhhh  ★★★★☆ 8.0 · Jan. 30, 2018

本学期最喜欢也学到最多的一门课。
看了楼上诸位的评价,大多是抱怨成绩和课程难度的。
虽然我也学得很辛苦,虽然我的最终成绩并不非常理想,但是我觉得这是一门学到的东西比分数更能带给我满足的一门课。
既然是评课,我就客观说说我的感受。
首先,LaTex写作业。一开始真的很难,作业题目本身不简单,需要花很长时间,再加上繁杂的LaTex,真的让人非常痛苦。但是一学期下来,很高兴自己又长了一个技能点,现在写起LaTex得心应手。因为邵老师的“高要求”,让我不得不短时间内去学习我总要学的东西,提前克服了畏难情绪。这是带给我的超乎课程的持久性的受益。
这门课最值得称赞的我认为是教材。感谢邵老师带给我们BH这么优秀的教材,BH的知识体系非常新而且系统,有非常优秀的物理模型帮助理解。习题虽难,但是很锻炼人,是灵活运用所学的好机会。我觉得只要是学习概率论这就是一本不可错失的好书(无论上不上邵老师的课)。在我刚开始学习概率论的时候就能接触到这样的知识体系,可能要比学习国内教材的同学们少走不少弯路。
然后对邵老师好评。邵老师非常尽职尽责,也很活泼有趣(喜欢吹逼233)。他对自己教授了领域非常熟悉,有很深的积淀,第一节绪论课给我们推荐了很多的书和教材,上课时也会时不时提及大师们的逸闻趣事,课下在微信群里也会分享一些有趣的文章。包括让我们去听的李硕彦教授的讲座,生动形象的讲了很多概率论的问题,让我印象很深。个人感觉,邵老师是一位高屋建瓴、循循善诱的老师,比起知识,他传授的一些理念对我的影响更深,比如他一直在强调的“贝叶斯改造”“本质是优化问题”等等。
有同学抱怨教得不够深,我觉得这门课本身是一门专业基础课,作为基础课,它已经非常优秀了。如果有了坚实的基础,再向更深的方向学习也就更有底气。
缺点和建议其他人都写得差不多了。
总结一下,课程难吗?难!那还要选吗?必须的呀!

yuankeyi  ★★☆☆☆ 3.0 · Jan. 30, 2018

看在最后给分还是不错的份上,多加了1分。
但是,这门课我有太多的抱怨。
1、首先这门课叫“概率论与数理统计”,你开课的名称就是这么写的,你不能因为说“数理统计”是另外一板块,所以就只上“概率论”。这是不行的。
2、每次作业助教都不回将批改情况告诉我们,这对自己作业的完成度都没有把握。顺便提一下助教的工作:讨论课不错,但是有次查卷居然告诉我说没有答案???我好奇你们拿什么批的考卷???而且每次考试的给分点、扣分点都很随意,没有一个标准,实在很生气。
3、到期末最后还不公布小分,这怎么核查自己的分数是否正确。
4、邵老师数学能力确实不错,但也请让学生适应,或者来说真正去理解书上的知识点,而不是生搬硬套去讲模型。因为一个模型讲完了,换了一道题你又不会了。
5、本学期所有作业全要用Latex,这无疑大大增加了我们不必要的时间。数学科目,就应该手写作业。
6、最后突然莫名奇妙,把quiz3改成了project。老师啊,这本来就不在你所提出的考核范围。要知道一个project和一个quiz所花的时间是不能对等的,更何况这两者满分还是一样的,讲到这里就十分的生气。更何况,这个project还是随机过程的project,我觉得吧这门课名字应该叫“随机过程基础版”。
总之,诶。

雨落潇湘  ★☆☆☆☆ 2.0 · Jan. 30, 2018

首先,为什么我没给更低的分呢,因为既然勺子鱼没让我挂科,我还是暂且留个两分卖他个面子(?)尽管我知道我直接没怎么好好听课,但是我也觉得我的分数不至于这么低的。所以谈一谈整个学习的过程吧。
1.上课:勺子鱼的课件还行,凸显了他强迫症的风格,可是有一半课程的一半时间用在聊天扯淡以及各种其他方面的讨论,是那些其他学科交叉或者应用部分也就算了。印象非常深刻的是那次他课件里某到例题里面放入了七八张什么小浣熊的集换式卡片,而且开始回忆童年聊天状态了20min大概?)这就让人非常难受了,调节课堂气氛嘛我觉得5min也不为过吧,但是开始闲聊就……
2.教学完成度:这个嘛是一个非常大的问题了。概率论与数理统计,反正我基本上就感受到了前三个字,后四个字也就出现了一节课或者两节课,而且作业也基本没有设计数理统计的部分,完全就是概率论的天下()而且听说勺子鱼老师以前的网络开的也完全是概率论emmm然后概率论和随机过程的课基本上没啥区别,为什么不如让我们直接两门一起修了算了,真的醉了。概率论部分的难度迫真和研究生课程没感到太大的区别,除了Markov一些部分没讲大概也差不多了。
3.作业:这个真的无力吐槽了。一开始邮件收作业,又乱又烦,后来我记得我提议说了用gradescope吧,大家也觉得蛮好。谁知道你是download下来批改的,个么批改完你懒得打批注,反馈个作业分数行嘛,这个也没有,害的我一直以为助教非常轻松的,连作业都不批改不看的,只需要出一份答案让学生自己去琢磨就行了。后来去了讨论课才知道原来你们知道大部分哪些地方错的比较多的啊)这个真的脱离了使用gradescope的初衷了,醉惹呢。
4.考试:提到上面的作业就得接着说考试了,第一次考试就让我基本上对概率论这门课失去了任何的信心了。助教按照这个过程扣的,扣分扣的死死的,还美其名曰在作业里都强调过了。可是我们连作业分都不知道,作业的扣分点和应该改正的地方都不知道,考试里面你就给我们统一用这种方式反馈一下嘛?当时我就对这门课失望透顶了,真的感觉就是没救了。而且出了一堆原题,就真的看大家自己押宝原题了是么,所以害得我期末考试去抄了一堆原题,结果我信心满满地以为能有三位数的分数了,结果还是菜到没及格,反正我自知和数学无缘了,可是这种情况我真的是无可奈何了。果然有助教说勺子鱼老师很懒的,出的题目都是原题,而且也倾向于加有答案的题目,果然如此。
5.project:其实觉得考试考死算了,这个和随机过程一模一样的project放在期末考试周是真的迫真害人,直接死了。图画了一堆,然后网上资料看了一坨,然后要死要活地写了report和slides,大概拿了个5分跑人吧。赶上要跑活动,这个project算是真的对不住了,不过这种付出和结果嘛,笑笑就行了。听说有写了三四十页report的大佬,这就真的是佩服了,比不过,比不过.jpg
6.后记:反正我也不吝啬说出自己的糟糕成绩,最后总评算是拿了一个B。按照排分我看了一下,大概在及格和不及格的临界点上,好像挺符合我的考试的平均成绩的,我也不好意思再说什么。反正我好像一直在后30%来着?这个分数还算是过的过去,至少没比我经导和工图更烂,3.0就3.0吧。不过看了一下前面高分区间段的比例,又不得不心疼那些同学们了。我是迫真没想到原来概率论压比例压的这么厉害啊。大部分人都甩到B+和B了啊。那就迫真3.5一下了呢,果然总的GPA限制挺厉害的。不过在此也提醒一句下学期的信号的GPA给分可能甚至比这个还要低的夸张,也不知道耿老师会不会吸取一下以前的糟糕反馈?)
附上这学期GPA分布比例表::
By 助教边思梦
A+ 1 0.55%
A 5 2.76%
A- 14 7.73%
B+ 43 23.76%
B 39 21.55%
B- 27 14.92%
C+ 17 9.39%
C 7 3.87%
C- 7 3.87%
F 21 11.60%

ps:勺子鱼老师反正有些地方蛮好的,但是有些地方却是说不过去。他曾经课上意气风发地指出交大等传统学校的工科数学非常的烂,还说想必我们当时的数分高数上的一定感觉很糟糕吧。
不过真的可惜,我只能笑笑了。要我说,要不是数分的学时不够,cky绝对上的一流,比他好到不知道哪里去了(可能这种观点也有可能还束缚在传统教学之中那种大量作业的模式里,可是刚从高中到大学,觉得其实也不会有特别的什么反感和异样?)【反正之后再上勺子鱼概率论课的同学们自己好好努力吧】

liubai01  ★★★☆☆ 5.0 · Jan. 29, 2018

加分项:
+ 选用合适的教材,适合的教学大纲
++ 坚实的概率论入门
++ 没硬性考勤
减分项:
- 从未有过反馈的作业,虽然szy一直强调闭环系统的重要性(他一直发课程质量问卷)
--- 考试出现需要奇巧淫技的原题,导致复习不如抄题。如果szy能把考试弄的合理,他的风评也会上去。
--低区分度,低期望的GPA(很多大佬都从A-被挤到B+)
?项:
?用微信红包逆向工程项目代替考试

----- 以下内容追加于 Jan 29, 2018 -----
作业的答案有反馈,然而从不知道批改结果

金融网通电话过剃须膏  ★★★★☆ 7.0 · Jan. 29, 2018

拼尽全力拿了个不含(ASCII 65)的成绩。

邵子瑜老师讲课还行,这样这门课的评分在我这里不会非常低。

哈佛那本BH到邵老师讲的地方为止我都认真看过了,比隔壁线性代数的吉老师的书舒服多了,书写得的确很好。

作业,开荒真的非常艰难,希望能给一点适合我这个等级的小怪打打,不要一布置作业都是那种小boss级别的。如何知道自己基础不牢呢?做起题来都是一种飘在天上的感觉,就是那种无论什么题做完也不知道对不对的感觉。

但是考试题太让人生气了,在能带paper的情况下考原题,我是真的没想到,想测一测大家的运气么?而且,有很多人带了不止一张paper,第二次期中和期末都这么玩,我去你妹的。尽管期末查了一下,怕是查出来的不到30%。

SingleCell  ★★★☆☆ 6.0 · Jan. 18, 2018

6分在已有评价中已经算是高分了吧,解释下为什么给6分。
作为一个概率论老师来说,邵老师算是尽职尽责的那一类人了。使用的是哈佛和MIT的混合教材,沿用了两教材中的主要提纲自己做了授课的PDF,根据教材中的习题挑选出我们的课后作业,并在上课的时候就自己认为重要的部分进行了严格的推导,这一点已经达到一个老师的要求了。虽然我不是那种经常去上课的同学,也可以根据教材和上课的PDF进行自身的学习,成绩也不会差,所以对老师上课质量有意见的(包括偶尔讲讲故事什么的不也是活跃课堂气氛嘛...)其实也应该想下自己的原因吧。包括使用LaTeX作为提交作业的唯一要求标准格式确实可以提高学生的论文编撰水平,学习一门新的语言也无可厚非嘛,可以当做是课程学习的一部分吧。至于工科更加实用的扩展等等,涉猎一些与否其实对这门课程都有好处,作为信息学生当然希望能讲一些啦...X
那么这门课打分普遍这么低的原因,我说下个人的见解。
1.课程总体时间安排前后不符,概率论与数理统计中的七个关键字只是主要实现了前者,从课件页数就能看出来在学习过程中后期的知识量明显变大,而前期的基本概率学习速度其实是可以加快的,不必强行按照1周1个lec的速度进行,能快的地方就快一点,本身学生的自学能力不也是学业水平测试的一部分嘛(笑),这也是我强烈希望学校再给邵老师一年开课的原因,因为没有第一学期的开课就能非常成功的道理,准备非常充分再在安排上有所调整,对于概率论这一门对于物理或者信息都很重要的课来说,本身在授课上打分就不会低,加之邵老师本身也是非常有趣的一个人(笑)。
2.助教没有尽到应尽的责任。并不是开一个习题课找一个时间答疑就是尽到责任了,重要的是学生和助教之间的交互啊交互!作业反馈呢!我特么多少分哪里扣分了都不知道!传gradescope本意是要方便助教批阅并反馈具体分数的,助教嫌麻烦直接down了pdf在本地批,批完也不给分数反馈,到时候考试的时候到处扣过程分然后说平时就有这样的要求了,???就很难受,希望下一任助教可以吸取教训多!做!交!流!
3.我以前就认为,考试考原题的老师是最没有水平的老师,现在依然这么认为。并不是说会做多少原题就能体现出对课程内容掌握的程度,本身拿做过的题目或上课的例题出试卷就是非常不负责任的一种行为(结果没想到这回期末依旧画风未改,还带坏了周老师一起出原题...)。课程有一定难度可以理解,有相当一部分人会考低分也可以理解,但是这不是出原题卷的理由!可以调分可以调比例这无可厚非,但是考这样的卷子真的让我感觉,在最后我都没有对这门重要基础课应有的尊重,希望老师不要过于考虑学生的分数(当然总比例还是要关心下的X),不要为了所有人的平均分可以有所上调就做出这样会让大部分学生感到不公平的考试策略。这也是我到现在对这门课意见最大的地方...
4.很多人深恶痛绝的考试改project,我觉得...还行吧,本身一个学期考三次阶段一次期末本身已经非常多了,去掉一次阶段换成做一个project也算是比较有意思的吧,不过希望下一届的project可以变得更加有意思一点hhh,不要再用这样网上已经说烂的话题...而且对于这样一个project希望可以安排一个更加宽松的时间,不要和期末的其他project撞车了...

好像写的不算少吧...
希望邵老师这门课越上越好,也希望同学们在剩下的project以及最终的总评中可以取得好的成绩吧!

----- 以下内容追加于 Jan 29, 2018 -----
最后的给分非常的教务处,整个给分分布非常符合正态分布,并不是说这样的给分不好,只是对比隔壁的线代和电路基础对于绝大部分的同学都不太友好...对这门课没啥想说的了,project的给分看上去也是助教的极限了(从等级制转换为百分制进行分数计算)...emmmm
看在等地也不是很差的情况下,分数就不改了

----- 以下内容追加于 Jul 21, 2018 -----
追加评价是因为新一轮的选课开始了,正如我上文所说这是一门不错的科目,只是需要一定的时间去调整,我完全相信今年的概率论会比去年的好很多(不然照搬旧路的szy就是屑),鉴于两门概率论同时开课,给分的分布状况自然也是一样的了(暴言),所以真诚地推荐大家去上邵老师的课,在此再次对邵老师的课给予不低的评价与较高的期望,还是一手好牌不希望打烂了。
利益相关 16级CS A-

----- 以下内容追加于 Sep 9, 2019 -----
时隔一年我又回来追评了
原因是我暑假开始准备考研了,然后发现张宇的概率论9讲上有我没见过的东西,虽然我也做好了考研概率论会有当年勺子鱼没讲到的数理统计部分,但还是没想到他没讲的那块内容这么多...而且部分大数定理的应用对于机器学习之类的辅助还是很有用的...如果硬要说的话大概他少讲了这门课三分之一的内容吧...虽然我校概率论不一定要和考研数学对口,但是邵老师确实漏了不少重要的东西,希望以后有机会的话可以改进吧(所以评分又改回六分了,主要原因是意识到了错过的数理统计的重要性×

K_hcz  ★★★★☆ 8.0 · Jan. 15, 2018

邵老师在这门课中偏向概率论,采用哈佛那本书的教材以及个人独特的,具有强烈的物理与工科风味的面向模型讲法令人印象深刻,作业题和考试具有一定难度而且很有趣(也有可能我本身概率论学的太菜了。)由于面向模型的讲课方式,大部分知识点显得十分琐碎而且无趣(甚至反复将一些固定的trick作为知识点和考点)。在学完这门课后,大部分同学的收获和启迪可能不是特别多。
如果有一些个人的建议的话,就是舍弃掉建立在各类分布建模上的trick,用更工科的角度来做一些数据处理(例如完全可以直接讲MCMC)。(当然这可能和我个人对一些“大”的定理的偏好有关)
如果说讲课的速度绝对是不慢的,因为在讲课时会博文旁征地引用概率论在许多其它不同学科,不同研究方向上的应用(但是我都没听说过,我太菜了),而且也会说一些自己以前的趣事。如果仅仅听课的话而不复习加以巩固的话,是很难将所有知识点记住的(因为概率论部分讲模型,分布之间的联系实在太多了)。
总的来说,课程虽好但可能并不适合我,故给8分客观评价(个人6分,附加2分)。

kiseki  ☆☆☆☆☆ 0.0 · Jan. 12, 2018

楼上说得对

----- 以下内容追加于 Jan 15, 2018 -----
作业要求 LaTeX,Project 的 Presentation 还要求用 Beamer。虽然本人也是一个 TeX 爱好者,喜欢用 Beamer 做 slides,但是让所有人都这么做就不是很好了,平时作业写写 LaTeX 还行,Beamer 真的是过分了,等于是直接固定审美了……

作业交上去就像是石沉大海了……助教连登个分都不愿意的么……

说好的考试变 Project 又是什么鬼……如果说是增加一个选项允许二选一也就算了……

有一次去让听老师的导师的报告,虽然内容是很有趣,但是还搞个签到就不是特别友善了。平时上课为啥反而不签到……

一门课好在哪里很重要……但它坏在哪里更容易被人记住……

----- 以下内容追加于 Jan 24, 2018 -----
想了想,还是给点分吧,毕竟这课也有好的一面。notes 和 slides 都做得不错,notes 给 1 分,slides 给 3 分,合 4 分。扣去的分数如上文所述。

----- 以下内容追加于 Jan 26, 2018 -----
给多了,抱歉

----- 以下内容追加于 Jan 29, 2018 -----
应广大学客要求,现已加入 0 分豪华套餐

----- 以下内容追加于 Jan 29, 2018 -----
你说微信红包?那可能是我见过的最糟糕的数学建模课题了。根本没有资料可以参考,只有知乎上的一个问题。上面一个回答描述了算法,如果你尝试验证,你会发现与实际结果惊人地相似。我觉得那就已经可以下结论了。如果要说红包怎么分配合理,估计也就是让结果服从某个分布就是了,主观因素比较多,搞个评价模型啥的?会不会有点杀鸡用牛刀了?

总之,这个课题感觉没法有多大进展,那些写十几页的大佬,请,奇文共欣赏。我反正做不到。我觉得,从历年 MCM 赛题里任抽一道适合用概率模型解的题,都要比这微信红包强一百倍。利益相关:一位 2014--2017 的 MCM 参赛者。

----- 以下内容追加于 Jan 29, 2018 -----
最后 Project 还明确说不公布分数……你看看人家 COMAP 多良心,不仅给结果还做电子版证书!就问给一百美金能要到得分不?(笑)

----- 以下内容追加于 Feb 8, 2018 -----
不说太多。如果对失联的邵老师很想念,那就打上 0 分,让思念合而为一吧!

----- 以下内容追加于 Dec 3, 2018 -----
打成 LaTex 的出来挨打()

2N5551  ☆☆☆☆☆ 0.0 · Jan. 10, 2018

真心感觉邵老师不是特别会讲课,整个课程结束了才讲到大数定理,统计部分基本上就没有沾到边。最后还解释说别的学校的课程都是按照概率论一学期、统计一学期来的,但是很抱歉这门课就叫“概率论与数理统计”。
讲得慢就算了,但是概率论的部分讲得真的太难了。
后来意外发现这门课的课件和这位老师的另一门课“随机过程”完全一样,甚至连前几次作业和最后一次微信红包的Project都是完全一样的。
这样不负责任的做法真的让人难受。
另外,这门课的助教改作业竟然不给作业批改结果,甚至不给作业得分你敢信?????你说你改了让我怎么信你?不过助教整理的Note还是很不错的,这个不得不承认。
邵老师上课还经常讲一些无关这门课的内容让体验变得再次糟糕。甚至有一次课不上让我们去听他老师的讲座......还签到......
体验极差

----- 以下内容追加于 Jan 15, 2018 -----
在看了楼下的建议之后,想了想给1分,这分是给Notes的

----- 以下内容追加于 Jan 29, 2018 -----
现在给0分,因为据某大佬透露A 5% A- 10% B+ 30%,课程设计极不合理也就算了,给分这么严真的好嘛?难道为了给分严而给分严?
这体现了一位学长评价随机过程的一句话:“随机过程,随机过”
哦对了,说到随机过程,经过对比期末考试中有三题一模一样。你说这两门课有相通的地方备课相同甚至作业相同我也忍了,但是你连期末考试都出相同的题怎么解释?还!是!三!道!题!
总之,如果勺子鱼下学年还上信院学生的概率论,我建议学弟学妹退掉,选择下学期王浩老师的概率论与数理统计。
一个为了自己的GPA
一个为了让“概率论与数理统计”中的“数理统计”得以体现
反正,有几位同学说勺子鱼备课认真我是看不出来。光是期末考试、平时作业、大作业还有课件与“随机过程”大面积雷同就让他怎么洗也洗不清了。

----- 以下内容追加于 Jan 29, 2018 -----
说错了A是3%,谢谢大佬的提醒

----- 以下内容追加于 Jan 29, 2018 -----
助教终于回复了一次
一下按“等地 人数 比例”转载一下成绩分布
By 助教边思梦
A+ 1 0.55%
A 5 2.76%
A- 14 7.73%
B+ 43 23.76%
B 39 21.55%
B- 27 14.92%
C+ 17 9.39%
C 7 3.87%
C- 7 3.87%
F 21 11.60%
整个A等我觉得给的极少,极其不良心

----- 以下内容追加于 Jul 20, 2018 -----
过来给勺子鱼上个坟。
过了一年,学弟在“回路”的带领下,只有个位数的同学选了勺子鱼的概率论。
要是不到6个人选就好玩了(滑稽)。

小张高手  ★★★★★ 10.0 · March 17, 2020

还行,感觉很硬核,深刻感受到了自己的弱。
课程时间定的不太行,基本还没起床,一共没去过几次。
不过还是很友好拿了A。

fatty  ★★★★★ 9.0 · March 3, 2020

优点:讲课清晰,能看出来邵老师的数学功底还是很好的。概率论部分深入浅出通俗易懂,给分也十分良心,project比较有趣而且确实对知识的掌握有所帮助。邵老师对作业提交形式的要求也让我接触了latex、R、jupyter notebook,学到了很多。
缺点:统计部分讲得太少了,这部分我基本只掌握了做题技巧,对知识本质的了解不够,扣一分。

 ★★★★☆ 8.0 · Jan. 8, 2020

概率论太多 统计太少
感觉BH书里细枝末节的技巧讲了太多 bank post model什么的完全想不出有什么用
期末的时候看了课上推荐的另一本书 那本书在统计里面讲的比较细 要是能前2/3讲BH后1/3讲BT应该会好很多
助教非常优秀
总的来说还是不错的

lalala  ★★★★☆ 8.0 · July 22, 2019

课程容量比较大,但我觉得讲得还行

Tom_C  ★★★☆☆ 6.0 · March 20, 2018

看到好多人对这门课的评价居然和计算机网络一毛一样。没错,第一年的计算机网络也上成了数学建模。包括作业反馈啊什么的问题如出一辙。还有这门课上了三年了居然只有一年有数理统计。考研的时候这可就不是开玩笑了。

我见青山多妩媚  ☆☆☆☆☆ 0.0 · Feb. 27, 2018

没什么好说的,邵子瑜一生黑!

随便  ☆☆☆☆☆ 0.0 · Jan. 30, 2018

邵老师已经邮件失联24小时了,我很想他。

----- 以下内容追加于 Jan 31, 2018 -----
邵老师已经邮件失联60小时了,我很想他。

MaxLearnsToCode  ★★☆☆☆ 3.0 · Jan. 29, 2018

给个3分。
首先是因为这门课内容不全,只涉及了概率论的部分,数理统计方面的什么hypothesis-test什么的都没讲。
再说讲了的部分吧,讲的很慢,感觉看公开课也能学。但是由于考试又和课件结合相当紧密,只能浪费时间去听课。而且比较随性,经常停课等。
最后说给分,3%的A,太少。

我今天算是得罪你们一下  ☆☆☆☆☆ 0.0 · Jan. 15, 2018

1楼说的对
同一个老师,同一批助教,教两门课只需要备一次课,优势很大
助教整理的note确实不错:) 但作业一点反馈都没有想了想这分我还是不给了233

啦啦啦啦啦  ☆☆☆☆☆ 0.0 · Jan. 12, 2018

强烈建议楼上给0分
虽然没上但是了解了一下教学进度和教学内容
绝大部分毫无意义
邵子瑜一生黑
和廖奇峰并列为真正的教学事故(去年的计算机网络也是)
这样的结果早就有了预料
强烈建议信院不要再让这两人给本科生开课

已经为数据库中的 407 门课程提供了 593 条评价
Copyright © 2016-2017 CourseBench. Some rights reserved.
♥ Built by Roy Chan with Kayla